“ La Asamblea Popular”
Mensuario fundado en julio de 2010 -------------- Edición de octubre de 2011
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
“Don José Artigas solo merece una bailanta”
Si, querido compatriota Oriental, nuestros patriotas genios del Ministerio de Educación y Cultura, gente sabia si la hay, y por lo que se ve a simple vista y ayudados sin duda por los genios mamarrachescos y traidores del gobierno que hasta agentes de la CIA son , como el Tabaré, dispusieron una, eso si, una gigantesca bailanta en honor de aquel hombre que ganó la Batalla de las Piedras, en honor de aquel hombre que nos dio las Instrucciones del año 1813, en honor de aquel hombre de la Ley de Tierras, en honor de aquel hombre del Gobierno de Purificación, en honor de aquel hombre que sabía muy bien que el poder era del pueblo y que ese pueblo tenía que ser culto por sobre todas las cosas y tantas otras cosas que en este breve espacio es imposible siquiera mencionarlas.
Este gobierno, lleno de crápulas, de traidores, de entregadores de sus propios compañeros de lucha, en aquella época gloriosa de la pelea Tupamara, lucha, ella, por los mismos ideales Artiguistas que hoy conservamos los verdaderos Orientales. En vez de darle al pueblo, educación que esta en estado de agonía, así la gente no piensa para mandarlos, por que no, a la mierda, en vez de darnos salud publica gratuita de primera calidad, como una Persona merece, nos da una segura y mas rápida muerte, nos da salarios de apenas $7000= cuando la canasta familiar, que el propio gobierno desfachatadamente anuncia es de $47.000=. ¿Cuántos meses tenemos que laburar para vivir apenas UN MES? Entonces vemos que no que en realidad no hay mas intelecto que para organizar una bailanta. “Lo que natura non da, Salamanca non presta”
Estos zombis (muertos vivos), además de no ser aceptados en Salamanca, claro, como los van a aceptar, si dicen “puedamo” y otras cosas por el estilo. Son además ciertamente vulgares entregadores de sus compañeros de lucha y traidores del pueblo al que se comprometieron a representar, y si encima son empleados de la C.I.A., como lo es Tabaré Vàzquez , preguntarse para quién trabajan estos tipejos creo que sería redundante. Otra razón mas, entonces para hacer una bailanta en vez de formar ciudadanos pensantes para que el País progrese y día a día se pueda ir poniendo de pie hasta dejar de estar de rodillas.
Amigos, esta sarta de impresentables, incompetentes, traidores, oportunistas , corruptos y de cuanta villanía ocurra sobre la faz de la tierra, todos ellos, por que todos fueron los que muy graciosamente aplaudieron lo que ellos son, un conjunto de mamarrachos unidos, conformando ya una suerte de partido único, a saber: Fraude Amplio, Blancos, Colorados e Independientes. Este partido único, realmente me avergüenzan hasta decir basta, lo mismo que algunos pseudo intelectuales que parecería que se cosieron la boca y otros que ya la tenían cosida por conveniencia mezquina, desde luego que tampoco tienen autoridad ni ética ni moral ni siquiera para pronunciar su nombre,.
Amigo, Compañero, usemos en el futuro el voto que vamos a tener para borrar para siempre a tanto sin vergüenza que tenemos por aquí cerca, volvamos a sentir que somos personas honorables y que si necesitamos lo mejor como gobernante. Amigo, hermano argentino que en poquitos días vas a elegir un nuevo gobierno, no votes por aquellos candidatos que has visto abrazados con estos oportunistas. Son traidores con piel de cordero o aquellos que han festejado en las internas su victoria pírrica con champagne francés y se dicen de izquierda, esos son simplemente una columna del gobierno, tampoco los votes. Sin duda, desde ya te lo aseguro te van a vender y ni siquiera por treinta monedas, por que son todos no solo traidores, también son unos malvados.
Editorial de octubre del 2011.
Este mes está cargado de hechos y de simbolismos que marcan a fuego la historia de los últimos años de la humanidad.
El 1º de octubre de 1943 se funda la República Popular China, que fue el mayor país que adoptó la teoría Marxista Leninista, hasta después de la muerte de Mao, cuando vino el revisionismo.
En el África, el 1º de octubre de 1968 se produce, a consecuencia de los Movimientos de Liberación, la independencia de la República Nigeria.
El 2 de octubre de 1968 se produce la mayor matanza de los tiempos modernos siendo trasmitida por televisión, en donde la acción de la policía, el ejercito y los para militares, masacraron a una multitud de gente totalmente desarmada en la Plaza de las Tres Culturas, en el barrio Tlatelolco de la ciudad de Mexico.
El 4 de octubre de 1957 se lanza el primer satélite artificial, el SPUTNIK 1º, de la Unión Soviética, comenzando así, la carrera espacial.
El 5 de octubre de 1974 cae prisionero en Chile, Miguel Enriquez en un enfrentamiento contra las fuerzas de la dictadura de Pinochet, muriendo luego a causa de las brutales torturas a que fue sometido.
El 7 de octubre de 1967, en La Higuera, Bolivia, cae herido, con su arma inutilizada, Ernesto “Che” Guevara, el gran comandante, intelectual y guerrillero que al otro día, fue asesinado por órdenes de la C.I.A. y en complicidad con el ejército y el gobierno boliviano de la época. Pasando a la inmortalidad a partir de ese momento. Sus obras en el campo teórico y práctico sin duda están a la altura de los grandes pensadores del Marxismo-Leninismo. Sus detractores pensaron que con su muerte se terminaba el problema, vieron que muy por el contrario, su personalidad cobró el verdadero valor y sentido que vemos hoy en día.
En octubre de 1905 se produce, en la Rusia zarista un levantamiento armado en la ciudad de Petrgrado, siendo reprimido de manera brutal por las tropas del ejército zarista, siendo el preámbulo de la gran revolución de Octubre de 1917 cuyo resultado fue el primer gobierno Proletario del mundo.
“El que olvida, está condenado a repetirlo”
“Viva los pueblos que rompen con la cadenas del capitalismo”
-------------------------------------------
“Breve historia sin ilustrar de un heroico presidente que quería pelear”
Un día de un mes de un año de los pasados, (tenga en cuenta que por secreto de Estado, algunos datos son reservados) el Presidente de la Republica Xxxxxx Xxxxxx, agente de la C.I.A., llamó al Ministro de Defensa y con férrea voz, propia de los cargos que ostenta el prestigioso político le encargó al funcionario lo necesario para un conflicto bélico de magnitud.
Minis.: Buen día Su Excelso!!
Presi.: Si, si, si! Pase tome asiento y anote. Por que vio el conflicto este que tenemos con esta gente del país de acá que nos joden, por un poco de dioxinas y tres o cuatro venenitos mas, que dicen que les tira Botnia y la vamos a defender, con una buena guerra, que para eso tenemos sangre charrúa. ¿Usted se acordará de Maracaná, verdad?
Minis.: Si más o menos, pero mire que eso fue un partido de futbol y esto es otra cosa…
Presi.: Que otra cosa ni que otra cosa. Acá estos se van a joder le vamos a meter la garra, pero bien metida en el bolsillo, que tanto lio por unas pocas toneladitas de venenos. ¿Qué se creen? Yo hablo con el Busch, no se olvide que soy empleado de él, y van a ver, ojito con migo, eh!! Bueno anote, che, pidamos a los diferentes mayoristas todo esto.: dos mil lanzas de cinco metros cada una, mil arcos y diez mil flechas para los mismos, cuatro cientos de boleadoras, que a ningún buen charrúa le pueden faltar jamás! cien espadas para los oficiales. Para mi que soy el jefe le vamos a encargar a Cristian Dior, una armadura para batalla con un casco que tenga un penacho de plumas blancas y rojas, que son los gloriosos colores de la bandera delos “United Estates” ¿Si? Ahora veamos las comunicaciones, a ver, para los teléfonos, diez mil latitas de tomates vacías y quinientos carretes de hilo para barrilete, y hacemos quinientos teléfonos y pida también, quinientas palomas mensajeras para las tele comunicaciones…. Y así se iba armando la república para el ataque.
De todo esto se entera, al instante, la Tronca, quién corre prestamente a ver a su marido, “el delator”, en esos días Ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca y le expone lo que está planeando el “taba”: “Mirá, (le dice) vos sabés que yo quiero ser reina , ya el de la pesquera , ¿Cómo es que se llama? me compró la corona y todo, y este anormal del Tabaré justo ahora se le ocurre hacerle la guerra a estos de al lado, decime, ¿que hago con la corona, si esto se complica? Vas a tener que hablar con él, ¿¡sabés!? Al Busch ese decile, también que no se meta hasta mi coronación, por lo menos, después veremos, ¿entendés , Pepe?
Shii, shii, dijo el Pepe Mordida, endispué hablo con eshte gil pa’ que se quede tranqui,. Aura dijame que estoy viendo un negoshito con estos seniore de la carne, pa’ venderle unas tonelada de puchero de cuarta como ashado e’ primera a lo idiota e’ la gente. Va a se vendido como el famoso ashado ‘el Pepe, ashí que dejame tenemo que hasher bien esta japutés. Pa’ que crean que shoy un eroe beneficiador del pueblo. ¡Que mierda!
Queridos amigos, así con más pena y vergüenza que otra cosa concluyó este altercado de uno solo con otro que no se enteró en ese momento y casi que nunca se enteró. ¡Que vergüenza, carajo!
¡MARCHEN CUATRO FLECHAS CON ARCO, SALEN CON FRITAAAS!
ººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººººº
“DERECHO HUMANO A LA ALIMENTACION
Este es uno de los derechos sociales, económicos y culturales, es decir, de aquellos derechos de los que se puede señalar que a diferencia de los civiles y políticos, crean obligaciones positivas, en la medida en que sólo son realizables por medio de una acción social, reflexionamos, a modo de ejemplo, acerca del derecho a la alimentación. A este derecho hace referencia el art. 25 de la Declaración Universal de Derechos Humanos:
“Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez, y otros casos de perdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad”
Es adecuado considerar el derecho a la alimentación conjuntamente con el derecho a la vida. Diemer, señala tres principales significados del término “vida”: “ tal como se emplea en la Compilación internacional de instrumentos publicada por las Naciones Unidas en 1978:
1º “existencia factual”
2º “vida biológico-económica
3º “”estilo o modo de vida que incluye también la vida cultural”
Reconocer derecho a la vida en el primer sentido equivale a reconocer el deber, la obligación (cuyo cumplimiento es punible) de “no matar”
El segundo sentido, Diemer lo ejemplifica con el derecho a “un nivel de vida adecuado”… a que se refiere el artículo 25de la DUDH de 1948, que allí cita.
Sin embargo el derecho a la alimentación (alimentarse no equivale a comer) que incluye ese artículo 25, no sólo tiene que ser considerado a la luz de este segundo sentido de la palabra “vida” en el que ya se toma en cuenta la “calidad y el nivel de vida”, sino también y en primer lugar, a la luz de del primer sentido de la palabra “vida”
Allí en donde el hombre se muere por hambre, no hacer lo posible por reconocer efectivamente el derecho a la alimentación, equivale a matar.
Es asombroso que no tengamos clara conciencia de una verdad tan elemental, pero al vivir en un sistema económico organizado en función del lucro y no en función del hombre y sus necesidades, hace que cada uno adquiera de acuerdo con su posibilidad adquisitiva y no de acuerdo a la necesidad orgánica mínima.
Importa pues, tomar conciencia de que el derecho a la alimentación es verdadero derecho y un derecho prioritario, junto con el derecho a la vida, del que es inseparable.
Pero el argumento que se suele usar para no reconocerles el carácter de derechos (y para considerar por ejemplo, la aplicación de disposiciones del Pacto de Derechos Sociales, Económicos y Culturales como cuestión política y no legal) entiendo, está vinculado a una mala interpretación de esta verdad… “Cuando se tiene un derecho siempre se debería poder exigir al menos en principio, que sea respetado” En este caso para preguntarnos si corresponde considerar que hay un derecho a la alimentación como derecho humano la formulación de la pregunta podría hacerse así: ¿le es debido a cada hombre, por ser tal, hacer todo lo posible para que no le falte el alimento necesario?
Ningún derecho tiene sentido como tal, sino en relación a un correlativo deber:
“tiene derecho a…” equivale a: “le es debido”
Es deber de cada hombre el de trabajar según sus posibilidades, alcanzando así su propio sustento y contribuir directa o indirectamente al de los demás y al bien común. A tal deber le corresponde el derecho al salario justo y como establece el art. 25 que mencionamos,… (el) “derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez, u otros casos de pérdida de (los) medios de subsistencia por circunstancias independientes de (“su”) voluntad”.
Pero el problema no es sólo. el de individuos que por razones ajenas a su voluntad puedan perder sus medios de subsistencia, aun dentro de sociedades desarrolladas, sino el de pueblos enteros que sufren el hambre o la malnutrición, de manera crónica. En este sentido la lucha contra el hambre es un buen ejemplo del “bien común universal”.
Las acciones tendientes a lograrlo pueden ir, desde la acción política de los pueblos dependientes, tendientes a romper los lazos de dependencia, a las llamadas “estrategias de nivel mínimo”. En relación al derecho a la alimentación, estas estrategias se orientarían también a combatir sus desconocimientos más flagrantes, en este caso, hambrunas, o desnutrición crónica de pueblos enteros, o en lo interno de un Estado, situaciones de hambre o malnutrición en sectores marginados.
Si, decíamos, no es concebible ningún derecho sin su correlativo deber, al derecho a la alimentación, le corresponde el deber de combatir el hambre.
Se impone, sin duda, a las nuevas generaciones, comenzando desde esta generación, el deber de combatir el hambre universal, en una cruzada decisiva, hasta su exterminio final. Combatiendo el hambre universal, quebraremos el círculo vicioso de baja productividad producida por el hambre, y del hambre consecuente de la baja productividad.
Consideraremos las obligaciones del Estado al respecto, en su condición, no de único, pero si fundamental promotor y garante de los derechos humanos. Se han distinguido tres tipos de obligaciones del Estado, en relación a los derechos humanos: respetarlos, protegerlos y cumplirlos. Sus obligaciones en relación al derecho a la alimentación parecería que se inscriben, en el tercer tipo. La obligación de cumplirlos requiere que le Estado tome las medidas necesarias para garantizar a cada persona, dentro de su jurisdicción oportunidades para obtener satisfacción de aquellas necesidades, reconocidas en los instrumentos humanos, que no pueden ser asegurados por medio del esfuerzo personal.
Las formas en que el estado puede cumplir o tender a cumplir sus obligaciones en relación a este derecho, son múltiples. Su análisis supera el objetivo de estas reflexiones sobre el significado del reconocimiento del derecho a la alimentación, como derecho humano. Las vías que se transiten dependen, a la vez, de cuestiones ideológicas y prácticas. Se trataría de encontrar un equilibrio óptimo entre libertades y satisfacción de las necesidades. Este es un problema que debe ser abordado con decisión, teniendo en cuenta los diferentes contextos y posibilidades de diversas partes del mundo. Los diferentes grados de desarrollo y las variaciones en la organización social demandan respuestas diferentes para realizar los reclamados por el sistema de derechos humanos.
Los diferentes sistemas intentan lograr un equilibrio más o menos cercano a uno de los dos extremos: el liberalismo puro y el socialismo absoluto. Pero en principio no es posible fijar una línea justa de demarcación. Entre los dos extremos, se puede señalar como opuesto en un socialismo absoluto, considerado el ideal de respeto de los derechos humanos , la adopción de medidas que en aras de alcanzar la igualdad entre los sujetos, apuntan a impedir de derecho o de hecho toda iniciativa injusta para el resto de la sociedad, ya sea económica o de otra naturaleza.
Se puede señalar como opuesto en el liberalismo puro, al mismo ideal , una aparente defensa de la libertad que termina siendo mera “libertad” de mercado y de opciones típicas de la sociedad de consumo, sólo posibles a los sectores de alto poder adquisitivo.
…”La 20º conferencia de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la alimentación, F.A.O. , estableció que “el objetivo final de la Seguridad Alimentaria Mundial es asegurar que toda las personas tengan, acceso físico y económico a los alimentos básicos que necesitan (…) Para su logro deberán alcanzarse tres propósitos específicos: asegurar la producción de una adecuada cantidad de alimentos, conseguir la máxima estabilidad en el flujo de tales alimentos, y garantizar el acceso a los alimentos disponibles ppor parte de quienes los necesitan”
Como vemos, luego de este breve razonamiento que hemos hecho de este derecho tan elemental, como es el de la alimentación, queda claro que los Derechos Humanos, los que tenemos hoy y los que con el tiempo se irán agregando, no se adquieren por el hecho de tener dinero, sino que simplemente por el echo de haber nacido
…………………………………………………………………………………………………………………………….
Compañero, amigo que lees este trabajo, te pedimos el favor de pasarlo a su vez a tus conocidos. El correo electrónico ya lo tenés entonces, por favor comunicate para darnos tu opinión o hacernos algún pedido, para nosotros todo siempre es bienvenido y por esa razón se contesta todo.
Desde ya muchas gracias: Teodoro Pissarouk.
No hay comentarios:
Publicar un comentario